Как правильно носок или носков во множественном числе. Чулок, носков и туфель: разбираемся с трудностями множественного числа.

Как правильно носок или носков во множественном числе. Чулок, носков и туфель: разбираемся с трудностями множественного числа.

1. граммы/килограммы. Самый болезненный вопрос, связанный с множественным числом. В журналистском коллективе вас обязательно поправят, если услышат форму "Грамм": "правильно "граммов"! Однако на самом деле формы с нулевым окончанием - грамм и килограмм - уже давно (как и кофе среднего рода) допустимы в разговорной речи. В академической "Грамматике Русского Языка" 1952 года форма "грамм/килограмм" вообще указывается в качестве единственной формы. Так что грамм сто колбаски можете просить смело
. Правда, если вы выступаете с публичной речью, пишете официальный документ или журналистский текст, то лучше выбрать полную, более литературную, форму.

Но вот в выражении "Фронтовые сто Грамм" ни при каких обстоятельствах менять ничего не надо - это устойчивое сочетание.

2. грузины, осетины, турки. Запомните, что существительные, обозначающие некоторые национальности, в родительном падеже множественного числа не имеют окончания. Правильно будет "Грузин", а не "Грузинов", "осетин", а не "осетинов", "цыган", а не "Цыганов".
Запомните и вариант "Турок". "Нет Турков" - неправильно.

3. носки/чулки. В том случае, если вам никак не удается запомнить "Чулок" или "чулков" и с носками вы тоже вечно путаетесь, обратитесь к мнемоническому правилу. Чулки длинные, а окончание у них короткое: нет чулок. А вот носки, наоборот, короткие, а окончание имеют длинное: нет носков. Это самый простой для запоминания вариант.

4. оладьи. Таким образом, если вы запнулись, пытаясь сообщить родственникам, что напекли оладий/оладьев, конечно, лучше всего сказать "Оладушков". Но как быть тем, кто не переносит уменьшительные формы? Запомнить верный вариант: оладий.

5. помидоры/апельсины/макароны. С наименованиями еды вообще много проблем. Положить макаронов или макарон? Нарезать апельсин или апельсинов? Тухлых помидоров или помидор кинуть?

С макаронами все просто: их надо укоротить, чтобы было удобнее. Правильный вариант: макарон. Окончания нет.

С помидорами и апельсинами (а также, например, абрикосами) немного сложнее. Верным вариантом считается полный: апельсинов, помидоров. Но в разговорной речи допустима и форма с нулевым окончанием. Так что на рынке и в магазине можно взять "Пакет Апельсин". Но помните, что литературная норма все-таки полная!

Кстати, есть названия овощей и фруктов, у которых нулевое окончание считается недопустимым даже в устной речи. Нельзя, например, "Взвесить Полкило Банан", но вот "пару кило баклажан" - можно.

6. туфли и ясли. Вопрос "Туфлей или Туфель" и где там ставить ударение возникает довольно часто. Литературная норма - "нет Туфель", с ударением на первый слог. Вариант "нет Туфлей" почти все словари как недопустимый помечают. Хотя некоторые - как допустимый в разговорной речи.

А вот у слова "Ясли", наоборот, правилен вариант на "-ей": яслей. Ударение на первый слог падает.

Запомните фразу: "Ушел без Туфель из Яслей" - и вам все станет ясно.

7. солдаты/погоны. Помните младшего лейтенанта из песни Ирины Аллегровой? "Только две звезды упали на его погон …" а вот если бы они упали не на, а с? С погон или с погонов?

Тут надо вспомнить "Принцип Национальности", он тут работает точно так же. Грузин - осетин - погон.

Кстати, то же правило распространяется и на слово "Солдаты". Верный вариант: "нет Солдат".

8. рельсы. Внимание! Только в том случае, если случается железнодорожная катастрофа, то журналисты все время путаются: одни говорят, что поезд сошел "с Рельс", а другие - что "с рельсов". А вот тут уже надо вспомнить "Правило Овощей". Верный вариант тот, который более полный: "Поезд Сошел с Рельсов".

Запомните фразу: "Поезд вез Тонну Помидоров и Сошел с Рельсов".

Правда, в разговорной речи вариант "Сошел с Рельс" допустим.

9. караты. Когда речь идет о драгоценностях, словари допускают послабления. Можно и "Карат", и "каратов". Носите на здоровье!

10. донья, простыни, кочерги. Последний пункт мы посвятим особо трудным случаям. Думаю, вы не раз пытались просто ради развлечения образовать множественное число (родительный падеж) от слова "Кочерга". В быту умение изменять слово "Кочерга" вряд ли пригодится, но все же знать не помешает. Правильно - кочерёг.

Что касается слова "дно", то тут верным вариантом будет форма "доньев".

Простыня - простынь.

Вот вам совет: "Не Простынь без Простынь". Эта фраза поможет вам запомнить еще и ударение.

Вопрос без ответа.

Совершенно непонятно, что же делать с современной обувью народов мира - уггами. Как правильно: угг или уггов? И то и другое звучит ужасно коряво. Скорее всего, более правилен вариант "Уггов". Но если вы все-таки хотите избежать этого нелегкого выбора, скажите, что в магазине много "Уггочек". Да, противно, а что делать? Автор текста Ксения туркова.

Носки в родительном падеже множественного числа. НОСОК или НОСКОВ, ЧУЛОК или ЧУЛКОВ, как правильно?

(пара) носк ов и чулок . Морфологической нор­мой рус­ско­го язы­ка явля­ют­ся фор­мы суще­стви­тель­ных роди­тель­но­го паде­жа мно­же­ствен­но­го чис­ла — нет чулок , нет нос­ков .

В живой раз­го­вор­ной речи часто суще­ству­ет пута­ни­ца. Как пра­виль­но гово­рить и писать:

• «нос­ков» или «носок» ,
• «чул­ков» или «чулок» ?

Разберемся в этом, опре­де­лив падеж­ную фор­му суще­стви­тель­ных муж­ско­го рода един­ствен­но­го чис­ла «носок» и «чулок» .

Формы родительного падежа существительных «носков» и «чулок»

Слова «носок» и «чулок» обра­зу­ют фор­мы име­ни­тель­но­го паде­жа мно­же­ствен­но­го чис­ла:

• носок — нос­ки;
• чулок — чул­ки.

В рус­ском язы­ке в наиме­но­ва­ни­ях пар­ных пред­ме­тов, наде­ва­е­мых на ноги, чаще исполь­зу­ют­ся фор­мы роди­тель­но­го паде­жа мно­же­ствен­но­го чис­ла, напри­мер:

• сапо­ги -несколь­ко сапог ;
• туфли — пара туфель ;
• тап­ки — нет тапок ;
• ботин­ки — мно­го боти­нок ;
• вален­ки — без вале­нок ;
• чул­ки — нет чулок .

Вместе с тем суще­ству­ют и фор­мы суще­стви­тель­ных роди­тель­но­го паде­жа с окон­ча­ни­ем -ов :

• нос­ки — нет нос­ков;
• голь­фы — нет гольф ов .

В сти­раль­ной машине,
Как стая трес­ки,
Кружились раз­лич­ных
Размеров нос­ки.
А после, доста­точ­но
Быстро и лов­ко,
Повешены были
Мы все на верёв­ку.
И тут начал­ся
Сумасшедший скан­дал:
Никто нико­го
Из нос­ков не узнал.

И. Провкова

Запомним пра­виль­ные фор­мы роди­тель­но­го паде­жа мно­же­ствен­но­го чис­ла слов «нос­ки» и «чул­ки» по прин­ци­пу кон­тра­ста: чул­ки длин­ные, а назва­ние у них корот­кое — «нет чулок» ; нос­ки — это корот­кие чулоч­ные изде­лия, зна­чит фор­ма роди­тель­но­го паде­жа у них, напро­тив, длин­ная, с окон­ча­ни­ем: «нет нос­ков» .

Согласно мор­фо­ло­ги­че­ской нор­ме совре­мен­но­го рус­ско­го лите­ра­тур­но­го язы­ка пра­виль­но гово­рим:

пара нос­ков, но пара чулок.

Поупражняемся в исполь­зо­ва­нии этих нор­ма­тив­ных форм роди­тель­но­го паде­жа мно­же­ствен­но­го чис­ла суще­стви­тель­ных, про­чи­тав сле­ду­ю­щие при­ме­ры пред­ло­же­ний.

Примеры

Положите в свой чемо­дан три-четыре пары нос­ков и чулок.

Несколько пар высти­ран­ных раз­но­цвет­ных нос­ков суши­лось на верев­ке.

В дли­тель­ную поезд­ку я взя­ла с собой пару туфель, нос­ков и чулок.

Сколько вам тре­бу­ет­ся дет­ских нос­ков?

К сожа­ле­нию, в про­да­же нет чулок с таким рисун­ком.

Носки родительный падеж множественное число. Чулок, носков и туфель: разбираемся с трудностями множественного числа

1. Граммы/килограммы. Самый болезненный вопрос, связанный с множественным числом. В журналистском коллективе вас обязательно поправят, если услышат форму «грамм»: «Правильно «граммов»!» Однако на самом деле формы с нулевым окончанием — грамм и килограмм — уже давно (как и кофе среднего рода) допустимы в разговорной речи. В академической «Грамматике русского языка» 1952 (!) года форма «грамм/килограмм» вообще указывается в качестве единственной формы. Так что грамм сто колбаски можете просить смело. Правда, если вы выступаете с публичной речью, пишете официальный документ или журналистский текст, то лучше выбрать полную, более литературную, форму.

Но вот в выражении «фронтовые сто грамм» ни при каких обстоятельствах менять ничего не надо — это устойчивое сочетание.

2. Грузины, осетины, турки. Запомните, что существительные, обозначающие некоторые национальности, в родительном падеже множественного числа не имеют окончания. Правильно будет «грузин», а не «грузинов», «осетин», а не «осетинов», «цыган», а не «цыганов».
Запомните и вариант «турок». «Нет турков» — неправильно.

В рубрике «Вспомнить все» объясняем правила русского языка так, чтобы стало понятно

3. Носки/чулки. Если вам никак не удается запомнить «чулок» или «чулков» и с носками вы тоже вечно путаетесь, обратитесь к мнемоническому правилу. Чулки длинные, а окончание у них короткое: нет чулок. А вот носки, наоборот, короткие, а окончание имеют длинное: нет носков. Это самый простой для запоминания вариант.

4. Оладьи. Если вы запнулись, пытаясь сообщить родственникам, что напекли оладий/оладьев, конечно, лучше всего сказать «оладушков». Но как быть тем, кто не переносит уменьшительные формы? Запомнить верный вариант: оладий.

5. Помидоры/апельсины/макароны. С наименованиями еды вообще много проблем. Положить макаронов или макарон? Нарезать апельсин или апельсинов? Кинуть тухлых помидоров или помидор?

С макаронами все просто: их надо укоротить, чтобы было удобнее. Правильный вариант: макарон. Окончания нет.

С помидорами и апельсинами (а также, например, абрикосами) немного сложнее. Верным вариантом считается полный: апельсинов, помидоров. Но в разговорной речи допустима и форма с нулевым окончанием. Так что на рынке и в магазине можно взять «пакет апельсин». Но помните, что литературная норма все-таки полная!

Кстати, есть названия овощей и фруктов, у которых нулевое окончание считается недопустимым даже в устной речи. Нельзя, например, «взвесить полкило банан», но вот «пару кило баклажан» — можно.

6. Туфли и ясли. Вопрос «туфлей или туфель» и где там ставить ударение возникает довольно часто. Литературная норма — «нет тУфель», с ударением на первый слог. Вариант «нет туфлЕй» почти все словари помечают как недопустимый. Хотя некоторые — как допустимый в разговорной речи.

Справочная служба портала «Грамота.ру» рекомендует использовать только один вариант: тУфель. Единственное число — тУфля.

А вот у слова «ясли», наоборот, правилен вариант на «-ей»: Яслей. Ударение падает на первый слог.
Запомните фразу: «Ушел без тУфель из Яслей» — и вам все станет ясно.

7. Солдаты/погоны. Помните младшего лейтенанта из песни Ирины Аллегровой? «Только две звезды упали на его погон…» А вот если бы они упали не НА, а С? С погон или с погонов?

Тут надо вспомнить «принцип национальности», он тут работает точно так же. Грузин — осетин — погон.

Кстати, то же правило распространяется и на слово «солдаты». Верный вариант: «нет солдат».

8. Рельсы. Если случается железнодорожная катастрофа, то журналисты все время путаются: одни говорят, что поезд сошел «с рельс», а другие — что «с рельсов». А вот тут уже надо вспомнить «правило овощей». Верный вариант тот, который более полный: «Поезд сошел с рельсов».

Запомните фразу: «Поезд вез тонну помидоров и сошел с рельсов».

Правда, в разговорной речи вариант «сошел с рельс» допустим.

9. Караты. Когда речь идет о драгоценностях, словари допускают послабления. Можно и «карат», и «каратов». Носите на здоровье!

10. Донья, простыни, кочерги. Последний пункт посвятим особо трудным случаям. Думаю, вы не раз пытались просто ради развлечения образовать множественное число (родительный падеж) от слова «кочерга». В быту умение изменять слово «кочерга» вряд ли пригодится, но все же знать не помешает. Правильно — кочерёг.

Что касается слова «дно», то тут верным вариантом будет форма «доньев».

Простыня — простЫнь.

Вот вам совет: «Не простынь без простынь». Эта фраза поможет вам запомнить еще и ударение.

Вопрос без ответа

Совершенно непонятно, что же делать с современной обувью народов мира — уггами. Как правильно: угг или уггов? И то и другое звучит ужасно коряво. Скорее всего, более правилен вариант «уггов». Но если вы все-таки хотите избежать этого нелегкого выбора, скажите, что в магазине много «уггочек». Да, противно, а что делать?

Как правильно туфель или туфлей. Как правильно: «ТУФЕЛЬ» или «ТУФЛЕЙ»?

Правильно обра­зу­ем фор­му роди­тель­но­го паде­жа мно­же­ствен­но­го чис­ла — «пара» (чего?) «туфель» .

В раз­го­вор­ной речи про­сле­жи­ва­ет­ся упо­треб­ле­ние двух вари­ан­тов инте­ре­су­ю­щей нас фор­мы это­го сло­ва. Действительно, как пра­виль­но ска­зать суще­стви­тель­ное «туф­ля» в фор­ме роди­тель­но­го паде­жа мно­же­ствен­но­го чис­ла — «нет «туф­лей» или «нет туфель»?

Ударение в формах слова «туфля»

Неодушевленное суще­стви­тель­ное «ту́фля» жен­ско­го рода, соглас­но орфо­эпи­че­ским нор­мам лите­ра­тур­но­го рус­ско­го язы­ка, про­из­но­сит­ся. Это про­из­но­ше­ние сохра­ня­ет­ся во всех фор­мах един­ствен­но­го и мно­же­ствен­но­го чис­ла это­го сло­ва.

Убедимся в этом:

• и.п. что? ту́фля — ту́фли;
• р.п. нет чего? ту́фли — ту́фель;
• д.п. дам чему? ту́фле — ту́флям;
• в.п. вижу что? ту́флю — ту́фли;
• т.п . любу­юсь чем? ту́флей — ту́флями;
• п.п. думаю о чём? о ту́фле — о ту́флях.

Род слова «туфля»

Не соот­вет­ству­ет мор­фо­ло­ги­че­ской нор­ме совре­мен­но­го лите­ра­тур­но­го рус­ско­го язы­ка фор­ма роди­тель­но­го паде­жа мно­же­ствен­но­го чис­ла «туф­лей» . Такая фор­ма ана­ли­зи­ру­е­мо­го суще­стви­тель­но­го пред­по­ла­га­ет, что оно име­ет муж­ской род:

• туфель — туфли;
• туфли — туф­лей .

Это уста­рев­шие фор­мы рас­смат­ри­ва­е­мо­го сло­ва. В совре­мен­ном рус­ском язы­ке закре­пи­лось суще­стви­тель­ное «туф­ля» как сло­во, обла­да­ю­щее грам­ма­ти­че­ской кате­го­ри­ей жен­ско­го рода.

Интересно, что неко­то­рые сло­ва, кото­рые ранее упо­треб­ля­лись как в фор­мах муж­ско­го, так и жен­ско­го рода, в совре­мен­ном рус­ском язы­ке име­ют при­над­леж­ность толь­ко к жен­ско­му роду:

• бан­де­роль
• мозоль
• вуаль
• гра­вю­ра
• дуэль
• ката­рак­та
• плац­кар­та
• про­се­ка
• рас­цен­ка
• чина­ра

Форма родительного падежа «туфель»

У суще­стви­тель­но­го «туф­ля» пра­виль­ной явля­ет­ся фор­ма роди­тель­но­го паде­жа мно­же­ствен­но­го чис­ла «нет ту́фель», кото­рая соот­вет­ству­ет мор­фо­ло­ги­че­ской нор­ме совре­мен­но­го рус­ско­го лите­ра­тур­но­го язы­ка.

Эта пара лет­них ту́фель мне при­го­дит­ся на отды­хе у моря.

Почему нет в про­да­же ту́фель это­го раз­ме­ра?

Точно так­же с нуле­вым окон­ча­ни­ем обра­зу­ет­ся фор­ма роди­тель­но­го паде­жа мно­же­ствен­но­го чис­ла суще­стви­тель­ных с конеч­ным сло­гом -ля :

• саб­ля — мно­го сабель
• ваф­ля — пач­ка вафель
• цап­ля — стая цапель

Обратим вни­ма­ние так­же на пра­виль­ное про­из­но­ше­ние началь­ной фор­мы име­ни­тель­но­го паде­жа един­ствен­но­го чис­ла суще­стви­тель­но­го жен­ско­го рода «ту́фля» с удар­ным глас­ным «у» пер­во­го фоне­ти­че­ско­го сло­га:

ту́-фля

Произношение с уда­ре­ни­ем на окон­ча­нии сло­ва «туф­ля́» (туфля́ми, туфле́й) явля­ет­ся про­сто­реч­ным, то есть нахо­дя­щим­ся за пре­де­ла­ми рус­ско­го лите­ра­тур­но­го язы­ка.

Как правильно чулок или чулков. Носок или носков, чулок или чулков — как правильно?

Отвечает Есения Павлоцки, лингвист-морфолог, эксперт института филологии, массовой информации и психологии Новосибирского государственного педагогического университета.

Феномен сложности изменения слов носок и чулок заключается в том, что противопоставленные при одинаковых условиях — множественное число, родительный падеж — формы преподаются в школе вместе и, конечно, влияют друг на друга. Если два похожих слова ведут себя по-разному, вы скорее смешаете их, нежели раз и навсегда запомните особенности каждого.

Таких методических ошибок в целом в школьной программе немало. Школьники, а потом и взрослые люди, путают схожие и в то же время резко противопоставленные явления. Это приводит к тому, что взрослый носитель языка в итоге так и не знает точно: в течение или в течении , - ться или - тся , по приезду или по приезде, причем и при чем , а также как пишутся ровесник и сверстник (которые с легкостью превращаются в ровестника и сверсника ).

КомплИмент и комплЕмент — как правильно?

В последнем случае, например, предлагается просто запомнить ровесника в связи со словом весна , а сверстника со словом верста . Ассоциативный ряд множится (ведь в подробности происхождения слов вдаваться некогда), все еще больше усложняется. Более того, ребенок, который не в состоянии постигнуть все сложности исторической грамматики, сталкивается с этим неосторожно преподнесенным мнемоническим приёмом и начинает думать, что созвучие равно этимологии. Ведь в момент, когда требовалось помочь запомнить написание, учителю в голову не пришло (и правильно) рассказать, что ровесник происходит от ровный — производное от основы на -еs- (*orves-), а сверстник от др.-русск. вьрста (возраст), ст.-слав. връста. Как итог — проблема ложной этимологизации. Хотел помочь ученику, но привел его к мысли о том, что ровесник — весна, экстаз — это бывший таз, а выдру выдрали.

Итак, вместо того, чтобы развести два явления, учитель говорит: носков , но чулок . Запомните! Как вы понимаете, ничто не мешает ученику чуть позже припомнить это правило как носок, но чулков , и круг замкнулся, причем на долгие годы.

Ламборджини или Ламборгини — как правильно?

Фокус в том, что одинаковые с виду слова на самом деле проявляют себя в системе по-разному. Слово носок в форме множественного числа, родительного падежа получает окончание -ов . А слово чулок не получает ничего, но если быть точнее — нулевое окончание. Получается, чулки — чулок . Многие слова проявляют ту же закономерность: солдат, человек, глаз — нет пяти солдат, пришли несколько человек , а также: «За морем царевна есть, что не можно глаз отвесть» (разумеется, не один глаз ).

В связи с этим сложным случаем обычно предлагается запомнить норму по формуле «чем короче предмет, тем длиннее слово». Это, конечно, не научный подход, но и не привязка к ложной этимологии. Так, короткий носок — носков , а длинный чулок — чулок .